티스토리 뷰
목차
기후 정책은 배출량 감소만을 중점으로 두기보다 적응 전략에도 주목해야 합니다. 기후 완화의 시도들은 종종 목표에 미치지 못하는 경향이 있습니다. 적응 조치는 실제로 사회에 효과적이며, 경제적인 혜택을 가져다 줄 수 있습니다.
1. 기후 정책의 한계와 적응 전략의 중요성
오타와, 온타리오 (2023년 7월 6일): 기후 정책에 대한 현대의 논의는 완화 또는 배출량 감소에 압도적으로 초점을 맞추고 있습니다. 뛰어난 성공 기록에도 불구하고 적응 옵션에 대한 관심은 거의 또는 전혀 없습니다. 정책 입안자들은 사람들이 변화하는 기후와 날씨 패턴에 적응할 수 있도록 하는 조치가 실제로 사회 복지를 증진하는 데 더 저렴하고 효과적인 수단이 될 수 있는지 고려해야 합니다. 로스 맥키트릭은 기후 정책에서 적응에 더 큰 초점을 맞출 필요가 있다는 새로운 MLI 보고서에서 적응 기반 기후 정책의 채택을 주장합니다. 맥키트릭은 완화 정책은 비현실적인 목표 때문에 실패했고 앞으로도 계속 실패할 것이라고 설명합니다: "30년간의 정책 경험에 따르면 전 세계 배출량 증가를 막는 것은 실현 가능하지 않을 것입니다. 한편, 과거의 날씨와 기후 변화에 대한 적응은 성공적이었다는 것을 보여주는 탄탄한 연구 결과도 있습니다."라고 맥키트릭은 말합니다.
2. 기후 완화 정책의 실패와 그 이유
맥키트릭은 기후 완화 의제가 실패한 두 가지 이유로 탄소 순환에 비해 제안된 배출 감축 정책의 규모와 누출 문제를 설명합니다. 첫째, 대기에 대한 인간의 순 배출량을 없애려면 전 세계 이산화탄소 배출량을 약 50% 줄여야 합니다. 그러나 기후 정책 제안은 일반적으로 전 세계 배출량을 몇 퍼센트만 줄이는 데 그쳤습니다. 예를 들어, 교토 의정서에 참여한 국가들의 약속은 전 세계 배출량을 약 2.5퍼센트 줄였을 것입니다. "따라서 더 큰 문제는 캐나다의 모든 국내 정책은 향후 세기 동안 기후 변화의 진행과 완전히 무관하다는 것입니다."라고 McKitrick은 썼습니다. 둘째, 국제 배출 규제 조약이 일부 지역에는 구속력이 있지만 다른 지역에는 구속력이 없는 경우, 산업계는 높은 비용을 완화하기 위해 비참여 지역으로 생산을 이전하도록 인센티브를 부여합니다. 이를 탄소 누출이라고 합니다. 기후는 국경을 존중하지 않기 때문에 단순히 배출 위치를 재배치할 뿐 배출량을 줄이지 않는 기후 정책은 무용지물입니다.
3. 적응 전략의 구체적 혜택과 맥키트릭의 주장
맥키트릭은 적응 조치의 효과에 대한 평가에서 기후 및 기상 위험에 대한 취약성을 줄이는 것으로 나타난 방법을 살펴봅니다. 그는 안정적인 전기 공급이 온도 변화로 인한 사망 위험을 줄인 방법(난방 및 에어컨 사용)과 저렴한 에너지 및 질소 비료가 농업에 미치는 기후 변화의 영향에 대처하는 데 기여한 방법을 예로 들었습니다. "30년간의 정책 경험에 따르면 전 세계 배출량 증가나 기후 변화를 막는 것은 실현 가능하지 않습니다."라고 맥키트릭은 결론을 내립니다. "정책 입안자들은 이러한 사실을 직시하고 미래의 날씨와 기후 변화에 대처하기 위해 방어적 적응 조치를 취할 수 있는 사람들의 능력을 해치는 완화 조치를 피하는 것을 우선순위로 삼아야 합니다."
기후 변화에 대응하기 위해서는 단순히 배출량을 줄이는 것만이 아닌 적응 전략을 포함한 종합적인 접근이 필요합니다. 현실적이고 실행 가능한 정책을 택하는 것의 중요성을 잊지 마세요.